| |
|
|||||||
| |
|
|
|
|
|
|
||
| The Hungarian Constitution and Voting Rights | ||||||||
The American Hungarian Federation, long a watchdog for human rights and democracy in Central and Eastern Europe, welcomes the discussion in Hungary relating to a new proposed constitution and supports the right to vote of Hungarian citizens living outside of Hungary.
The basis of the current Constitution of the Republic of Hungary (A Magyar Köztársaság Alkotmánya) was adopted on 20 August 1949 following the forced Soviet Communist takeover. Rather than drafting and adopting an entirely new constitution, Hungary made significant amendments thus becoming the only former Eastern Bloc nation that did not adopt an entirely new constitution after the fall of Communism in 1989. However, in 2010, a drafting process started for a new constitution, the first to be adopted within a democratic framework. At the March 2011 AHF Board meeting in New Brunswick, NJ, the Board discussed additional recommendations which will be presented in Hungary. - Bryan Dawson
Letters included those from members Frank Koszorus, Jr., AHF President; Bryan Dawson, AHF Executive Chairman; and Geza Cseri, former Science and Technology Advisor to the Allied Supreme Commanders of NATO. The Post published a Letter to Editor from Geza Jeszenszky, former Ambassador to the United States and Foreign Minister. All four letters appear in that order below: Dear Editor: Based on erroneous assumptions and a casual understanding of the challenges confronting Hungarians, the editorial, "Hungary's strongest leader targets the media," [July 19], seems to equate the prevailing sentiment in Hungary in support for minority rights and the new passport law with extremism. Nothing is farther from the truth. Consequently, the editorial appears biased and falls short of the high standard The Post sets for itself. Dual citizenship is not uncommon in Europe and elsewhere. Romania, for example, grants dual citizenship to ethnic Romanians living in Moldova. Remembering the Treaty of Trianon, which transferred over three million ethnic Hungarians to foreign rule, is neither polarizing nor a concern of only the right, as the editorial also suggests. Rather it is an issue today because some of Hungary's neighbors discriminate against their Hungarian minorities. Slovakia, which adopted a language law prohibiting the use of Hungarian in public, or Romania, which refuses to re-establish a former Hungarian university, are examples. If these countries respected minority rights, Trianon would be relegated to the history books. Perhaps next time The Post will examine the facts a little more closely. Frank Koszorus, Jr. --- Dear Editor: I was confused by the editorial, "Hungary's strongest leader targets the media," [July 19]. The merits (or lack thereof) of government media controls has little or nothing to do with passports or citizenship which are matters of national identity, not nationalism. Dual-citizenship is a common practice throughout the world as is autonomy and respect for local, historic communities. Is the U.S. nationalist for allowing Americans to live abroad and keep their passports? Is the US extreme for accepting dual citizenship with Britain, France or Mexico? Is Hungary extreme for accepting dual citizenship for ethnic Slovaks living in Hungary? Slovakia accepts dual citizenship for some, but will not extend the same rights to ethnic Hungarians who have lived in their own communities for over 1,100 years. As such, it is clearly discriminatory. Unfortunately, the law to rescind Slovak citizenship for ethnic Hungarians who exercise their right to apply for Hungarian citizenship on Saturday, July 17, 2010. Is the concern for the basic human rights of an ethnic minority an extremist, extreme right-wing position? Are Catalonians extreme for wanting to speak Catalan with the postman in Catalonia? How about speaking French in Quebec? Spanish in Miami? Italian in Switzerland? Slovakia, under a truly nationalist government that include Jan Slota who called Hungarians, “the cancer of the Slovak nation,” passed a law making it illegal to converse in Hungarian with a Hungarian postman in a post office in an 1100-year old Hungarian village. For the 40 years of communist rule, it was taboo to discuss topics such as Trianon and asserting rights for ethnic minorities as to not disturb the “socialist brotherhood of nations.” Does the Post long for the brotherhood’s return? As the link you provided explained so well, any objective observer would see Trianon as a huge miscarriage of justice that continues to affect the lives of millions today. It is not a right-wing, extremist issue, it is an issue of human and minority rights that should transcend the political spectrum. The firm re-establishment of democracy in Hungary allows for a full examination of these topics, however uncomfortable for the West who bears the responsibility for creating these minorities and ethnic strife in the first place. Bryan Dawson --- Dear Sir: When it comes to the Treaty of Trianon, you are telling to the Hungarians to forget it. How can you forget that your arms and legs are cut off, and millions of your brothers are under foreign rule, because that is what happened at Trianon. The Treaty unjustly, with malice, deprived Hungary of 65% of her inhabitants and 72% of her territory, an area as large as Illinois, Indiana, and Ohio or Kentucky combined. The dismemberment also created 16 million ethnic minorities, including millions of Hungarians. This treaty totally altered the political balance of Central Europe which then led to the Balkanization of the area and created the political and economy hardships and turmoil to the country and the area. There are no extremists on this issue since practically the whole nation laments the injustice of Trianon. If there is revisionalism in Hungary, it is fueled by Slovakia, Romania, Ukraine and Serbia because of their oppressive and discriminatory policies. Slovakia, by the Benes Decrees and its language law prohibiting the use of Hungarian in public, or Romania, which refuses to re-establish a Hungarian university, or the continuous physical beatings of ethnic Hungarians by the Serbs in Voivodina are examples. I hope that in the future, The Post will be more mindful of the facts and reality. --- An unfair portrayal of Hungarian politics - 7/24/2010 The July 19 editorial "Hungary's rightward lunge" was as inaccurate as it was unfair. It also revealed a superficial understanding of Hungary and Fidesz, the party that just won a landslide victory in the parliamentary elections this spring. A few examples: In 2002, Hungary's prime minister, Viktor Orbán, did not cater to "Hungary's extreme right," as the editorial stated, but successfully opposed it and helped oust its representatives from parliament by defeating them during the elections. Although Washington did not welcome Hungary's decision to purchase fourth-generation Swedish-British Gripen fighter planes rather than used American F-16s, it did not make Mr. Orbán persona non grata and a pariah, as the editorial suggested. In March 2002, President George W. Bush telephoned Mr. Orbán and invited him to visit the United States following the elections, which looked like an almost certain victory for Mr. Orbán's Fidesz Party. As a staunch friend of the United States and an appreciative reader of The Post, I hope that the editorial policy relating to Hungary will be more balanced and factual in the future. Géza Jeszenszky, Budapest 12/1/2006 - Budapest Needs to Support Legitimate Aspirations of Hungarian Minorities, Not Eliminate Institutions. The American Hungarian Federation is concerned that revised policies by Hungary may not be sufficient to protect the Hungarian minorities living in the Carpathian Basin. The Federation hopes that other organizations and individuals, especially those who address minority rights issues, will join the Federation in its expression of concern. The full text of the Federation's statement, in English and Hungarian can be viewed below.
2/18/2006 - Hungarians Abroad voting in Hungarian Parliamentarian Elections for the first time... Hungarian Parliamentarian on US Tour to help voters understand the procedures as DEADLINE approaches. János Horváth, a senior member of the Parliament of Hungary representing the Fidesz-Hungarian Civic Party, is going to visit several North American Hungarian communities between February 26 and March 6. The key purpose of his trip is to underline the significance of the upcoming general Parliamentary elections to be held in April in Hungary, and to spread the news to those Hungarians with voting rights that they may cast their votes at the Hungarian Embassies and Consulates abroad including those in the US and Canada for the first time if they mail their requests with the selected location to the appropriate local authorities in Hungary within the somewhat restrictive statutory deadlines. [read more] Join online!
| Links
"Amerikai magyarok az alkotmánytervezetről" - Balla Eszter Az amerikai magyarságot sem hagyja hidegen az új alkotmánytervezet, annál is inkább, mert a kettős állampolgárság megszerzésének könnyítésével azt remélik, hogy véleményük, javaslataik számítanak az óhazában. Egyetértés, kritika, változtatásra való felhívás egyaránt akad. A tengerentúli emigráció tagjainak figyelme a tervezet több pontjára kiterjed, de nem véletlen, hogy legtöbbüket az őket érintő szavazati és képviseleti jog kérdése foglalkoztatja.
Véleménye szerint ugyancsak alapvetően fontos, hogy az Amerikában tartózkodó magyar állampolgárok is saját maguk közül válasszák képviselőiket, hiszen a tiszteletbeli konzulokat kinevezik, nem választják. A nemrég kirobbant titkosszolgálati botrány, amelyben az 1997-től 2001-ig szolgálatban lévő Los Angeles-i főkonzul, Fekszi Márta is érintve volt, még inkább sürgeti, hogy a diplomáciai testületben is történjen meg végre a rendszerváltás, és ne keveredjen az állampolgárok valódi képviselete áldiplomáciai megoldásokkal - véli Pellionisz András
Természetesen a minél szélesebb párbeszéd érdekében a lehető legtöbb embert kell megszólítani. Sajnos az ellenzék pusztán politikai-elvi alapon nem vesz részt a folyamatban (a Jobbik kivételével, mely „részben" részt vesz), ami már magában a demokrácia megcsúfolása, hiszen egy demokratikus rendszerben mindenki elmondhatja a véleményét. Ez különösen érvényes akkor, ha valaki politikusnak tartja magát, s a politika szó eredeti jelentésében „a köz ügyeivel való foglalkozás" (ami egyébként minden állampolgárnak kötelessége kellene, hogy legyen, nemcsak a megválasztott képviselőké). Megadnám a világon élő minden magyar állampolgárnak a szavazati jogot (persze úgy, hogy a szavazat leadásához ne kelljen ezer kilométereket utazni), s hogy aztán élnek-e vele, az más kérdés. Ne feledjük, hogy a Magyarország sorsát aktívan követők közül rengetegen politikai okokból hagyták el hazájukat, nem csupán gazdasági szempontok miatt távoztak, egy könnyebb élet reményében" - mondja Tóth Gergely. Join online!
|
3/20/2011 - 
3/25/2011 -
How
Hungarian Citizens Abroad Can Vote: Dr. Janos Horvath's Awareness Campaign.
[
Lipták Béla professzor, a Magyar Lobbi vezetője nem kívánja példaként állítani az amerikai alkotmányt, de úgy érzi, hogy annak összefogottsága követendő lehet, hiszen a jól megfogalmazott alapelveket tartalmazó bevezetőt széles tömegek is megértik és megjegyzik. Ezért tömörítést javasol a magyar alkotmányban. Azt is fontosnak tartja, hogy az alkotmány mondja ki, hogy „a mindenkori magyar kormányoknak kötelessége az ország területi integritásának - beleértve a határfolyókat is - megvédése."
Ludányi András egyetemi tanár, az Amerikai Magyar Baráti Közösség és az Amerikai Magyar Koalíció tagja úgy véli, hogy az állampolgársággal kétféle kötelezettség jár, az anyagi hozzájárulás (adó, ingatlan) az ország működéséhez és az érzelmi kötődés. Az utóbbi jellemzi a világon szétszóródott magyarokat, akik az állampolgárság megszerzésével is kifejezik lojalitásukat. Ludányi András úgy tartja, hogy míg a Kárpát-medencében élőket közösségi érdek fűzi Magyarországhoz, addig az amerikai magyarság jóval függetlenebb. Javasolja a szavazati jog mindenkire történő kiterjesztését, azzal a kitétellel, hogy a külföldön élők csakis pártra szavazhatnak. Nem gondolja, hogy a külföldi magyarság szavazása politikai földcsuszamlást okozna, és az ő voksuk döntene el választásokat. Ludányi sürgeti a választási bürokrácia egyszerűsítését, javasolja, hogy a tiszteletbeli konzuloknál is lehessen szavazni.
Gaál Anikó washingtoni üzletasszony, aki számos amerikai-magyar alapítvány vezetőségének tagja és aki az 1994-es nagyszabású jótékonysági rendezvénnyel százezer dollárt gyűjtött a koszovói háború magyarországi menekülttáborainak, úgy véli, hogy feltétlenül szavazásra jogosultak azok a külföldön élő magyarok, akik az anyaország iránti szeretetből dolgoznak a magyar kultúra terjesztéséért, a magyar ügyek felkarolásáért.
Koszorús Ferenc, az Amerikai-Magyar Szövetség elnöke szerint „a szavazati jog a demokrácia alapeleme, 
Vannak, aki azt vallják, hogy csak az szavazhat, aki a terheket is vállalja. Egyetértek ezzel. De úgy vélem, aki állampolgárságért folyamodik, az vállalja az ezzel járó felelősséget, többek között azt a fáradságot, hogy voksol. Ezzel is jelzi elkötelezettségét arra, hogy jó állampolgár lesz, osztozik a magyarság sorsában, részt vesz annak politikai életében. Nem támogatjuk a listás szavazást, a magyarországi lakással rendelkező külföldön élő állampolgárok helyi képviselőjükre, a többi amerikai magyar az őket általánosan képviselő személyre (representative at large) szavazzon. Az Amerikai Magyar Szövetség szorgalmazza a kétkamarás országgyűlés bevezetését" - mondja Koszorús Ferenc.
Pellionisz András világhírű biofizikus, a Szilícium-völgyben levő genom-informatikai cég alapítója, aki többek között „új tudományt teremtett Magyarországon", korábban számos megvalósult javaslattal élt, mint például a magyar igazolvány bevezetése, a Szent Korona Országházba való áthelyezése. Több mint húsz éven keresztül következetesen szorgalmazta a magyar nemzet fogalmának megfelelő új alkotmány létrehozását, hogy a bevallottan sztálini alkotmányt végre kiiktassák. Miközben üdvözli az új tervezet elkészültét, akadnak érdemi fenntartásai, és reméli, hogy a logikai ellentmondásokat is tartalmazó fogalmazási hibák kijavítására jut idő. Feltétlenül szorgalmazza a jogfolytonosság visszaállítását, a megkülönböztetés (különösen az eddig gyakorolt tartózkodási hely szerinti diszkrimináció) megszüntetését, valamint a világban általánosan gyakorolt - mellesleg legolcsóbb - postai szavazás bevezetését.
A fiatal amerikai-magyar nemzedék nevében Tóth Gergely, a Berkeley Egyetem oktatója adott hangot véleményének. „Az alkotmányozás valóban történelmi lehetőség, az időzítése pedig „most vagy soha", hiszen ki tudja, mikor jön ismét létre ilyen mértékű egysége a hasonlóan gondolkozóknak és szavazóknak. A régi, sztálinista alkotmányt sokan, elsősorban a szocialista rendszer haszonélvezői, szívesen megtartanák úgy, ahogy van, mivel nem nyújt kellő védelmet a magyarság anyagi és szellemi javainak. E védelem elhanyagolása végzetes következményekkel járhat, amit jól példáz az elmúlt nyolc év is.